情感的演化：20世纪情绪心理学简史 pdf epub azw3 2024 下载

情绪究竟是什么？是人类专有的行为能力，或是自然万物皆能展现的本能？是膝反射一般，抑或是社会化塑造出的结果，人性操弄下做出的选择？在各路专家就情绪智能（EQ）大放厥词的同时，情绪的本质及作用仍是众说纷纭。

露丝雷斯在本书中直接面质各学门对于情绪的理解、误解及自圆其说，经由仔细检视二战后的情绪相关研究，梳理传统情绪理论的脉络，拆解情绪意义派与情绪本能派的立论及矛盾，解析神经科学及人文社会科学新颖却可能致命的论点。在此书的带领之下，读者得以一窥情绪神秘面纱下的暗潮汹涌。

导论搭台布景|001

章西尔万·汤金斯的情感理论|036

第二章保罗·艾克曼的神经文化情绪理论|098

第三章拉扎勒斯的评估理论（一）

——作为意向状态的情绪|165

第四章拉扎勒斯的评估理论（二）

——战斗已经打响|216

第五章一个没有伪装的世界？

——弗里德隆德的行为生态学理论|272

第六章争议尚存——范式变革还是换汤不换药？|329

第七章对情感转向的批评|379

结语我们如今身在何处|433

附录一|455

附录二|462

名词索引|465

露丝雷斯（Ruth Leys）

1939年生于苏格兰因内夫斯，美国约翰霍普金斯大学人文学院荣誉教授。雷斯早年曾在牛津大学学习生理学和心理学，随后在哈佛大学学习科学史并取得博士学位，早期对托马斯·库恩、福柯，以及德里达的研究在学界都有一定的影响。

在雷斯的学术生涯中，她一直对生命科学史感兴趣，特别是神经科学、精神分析和精神病学。1990年雷斯整理编辑了20世纪两位美国精神病学和心理学领军人物阿道夫·梅耶（Adolf Meyer）和爱德华·布拉德福德·铁钦纳（Edward Bradford Titchener）的往来书信，即《定义美国心理学：阿道夫·梅耶与爱德华·布拉德福德·铁钦纳书信集》。随后，雷斯以“创伤”研究在学界闻名，她在《创伤：谱系研究》一书中深刻检视了现代心理创伤概念的历史。2007年，雷斯完成了《从愧疚到羞耻：奥斯威辛及其后》。

雷斯在大学主要讲授精神分析和精神病学的历史和理论、神经科学史、创伤理论、身心问题，以及情绪理论研究方法和历史等方面的课程。《情感的演化》主要基于雷斯近年来对于战后情绪研究的理论与实验的关注，她在书中特别分析和强调了这些研究的哲学视角。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

我们如今身在何处

2015年，刚被任命为《国际情绪研究协会通讯》（Newsletter of the International Society for Research on Emotion）编辑的斯卡兰提诺，邀请了两位基本情绪传统中的学者达彻尔·凯尔特纳和丹尼尔·柯达罗，以及该传统的两位重要的批评者弗里德隆德和罗素来发表宣言，阐述各自的立场，并参与随后的论辩。凯尔特纳和柯达罗提出了基本情绪理论的一个修正版，而弗里德隆德和罗素也总结了他们反对该理论的原因，同时也捍卫了他们如今已经颇为完善的另一种情绪研究方法。对斯卡兰提诺来说，这项活动的目的是看参与者之间是否能达成共识，以表明情感科学领域正在取得的进展。尽管他的立场是做一名中立的编辑和辩论主持，但我们在本书第六章已经看到，他已经作为一个捍卫基本情感理论变体的人被记录在案。在这种情况下，弗里德隆德和罗素都质疑他提出的那几个问题，理由是这些问题假定了存在着彼此不同的或基本的情绪，实际上这正是争论的焦点。

论辩过程中值得关注的发展之一是，凯尔特纳和柯达罗明确承认艾克曼初提出的基本情感理论失败了。正如他们在宣言中承认：“随后的批评引出了在识别这些情绪表达的过程中，普遍性程度的问题（罗素，1994年），关于此类表情表示着什么的问题（弗里德隆德，1991年），关于研究中涉及的反应模式的问题（罗素，1994年），以及关于这类夸张的原型表情的生态学有效性的问题，这些卓有成效的论辩激励了后续的研究潮流，在根本上推动了基本情绪理论的进步。”在回应此类批评的过程中，凯尔特纳和柯达罗主要采用的新方法是主张彼此不同的情绪并非像艾克曼初声称的那样，属于主要涉及面部和自发系统的“单一形态”反应，而是“多形态的动态行为模式，涉及面部行为、发声、身体动作、凝视、姿势、头部运动、触摸、自发反应甚至气味等”。

换句话说，他们提出将情绪类别的列表扩大到数量有限的“基本情绪”原型表达之外，以囊括在情绪事件中变化更多以及包含了比以往设想的具有更丰富元素的表达。在初的基本情绪理论中，关键在于瞬间的面部表情，即可以通过快照的方式捕捉到的摆拍表情静态照片与几种假定的情绪类别进行匹配。而凯尔特纳和柯达罗则认为，情绪“是扩展了的、多种形态的动态行为模式，其中，情绪信号由一系列面部和非面部的动作组成，这些动作只能共同地、随着时间推移而传达相关信息”。在这些修正的基础上，他们声称找到了彼此不同的普遍情绪的名单证据，这个名单从艾克曼初设定的6种“基本情绪”扩展到现在的20种，包括尴尬、骄傲、敬畏、感激和爱等，其中许多情绪据说在非人类灵长类动物和其他动物中也有对应的状态。

至关重要的是，凯尔特纳和柯达罗否认任何单一的情绪成分能作为不同情绪的必要条件（sine qua non）。甚至将感觉，或者说“感受性”（qualia），以及独特的面部表情也排除在了必要的特征之外，这是对基本情绪理论早期修正版的主要更正。因此，在“新的基本情绪理论”中，没有任何特定的面部肌肉动作或其他行为生理组成部分与每种不同的情绪之间具有一一对应关系。作者们指出，“相反，这种方法暗示了多态行为与情绪发生之间的可能性关联。”凯尔特纳和柯达罗甚至在情绪表达中赋予“语境和意向”以重要位置，“就像弗里德隆德所说的那样”，尽管作者们继续把情绪体验和意向作为独立的因素来看待，但这与弗里德隆德的观点完全不同，正如我们所见，弗里德隆德强调面部信号的意向性，但拒斥了“情绪”的概念，理由是这个概念对于科学研究来说太模糊了。

简而言之，凯尔特纳和柯达罗接受了弗里德隆德、罗素和其他学者的批评，即特定情绪和标志性表情或特定的自发反应模式之间的假设关联，并没有艾克曼初在基本情绪理论中预测的那样紧密。相反，他们强调“在伴随着情绪共同出现而同时变化的行为模式当中……每种情绪范畴都会有重要的变化”。凯尔特纳和柯达罗试图以这种方式适应基本情绪理论所面临的批评，同时坚持一种新颖的、扩展了的普遍情绪分类。他们认为，即便是“基本”情绪这个词带来的问题也要比它所解决的多，他们建议用“经过充分研究”这个词来替代。他们诉诸艾克曼的各种著述来论证自己扩展的、多样态的情绪研究方法。

但弗里德隆德对此不以为然。依照先前已经成熟的论点，他提出了一系列反对意见。他采取的策略是表明多年来，艾克曼已经修正了他初的基本情绪理论模式，这从根本上破坏了他的立场一致性，正是基于这些不稳定和不连贯替代版本，凯尔特纳和柯达罗如今寄希望于此。艾克曼理论修正的重要性并未引起许多情绪科学家注意，虽然他们将其纳入自己的研究规划当中，因此，弗里德隆德对这场争论的贡献之一就是让人们关注这些变化，以凸显这些问题的含义。

在线阅读地址：情感的演化：20世纪情绪心理学简史在线阅读

在线听书地址：情感的演化：20世纪情绪心理学简史在线收听

在线购买地址：情感的演化：20世纪情绪心理学简史在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

近年来，不仅在生物学和心理科学，而且在整个人文科学领域中，情绪俨然成为一个重要的、充满活力的研究主题。但令人惊讶的是，大家对于情绪的基本性质和运作方式仍然没有达成共识。

露丝？雷斯在书中讲述的这段辉煌、万众瞩目的历史是一个充满了争议和分歧的故事。《情感的演化：20世纪情绪心理学简史》聚焦战后情感史研究中一些特定的典型人物、事件，揭示反复出现的经验性、概念性和认识论问题。

揭示过去各种情绪共同体、情感模式的本质，同时把当前的情绪科学作为主要的调查对象。

前言

导论搭台布景

对于想要了解当今情绪（emotion）研究现状的人来说，比较好的建议是去阅读《情绪评论》（Emotion Review）杂志。作为国际情绪研究协会（International Society or Research on Emotion）早的刊物，《情绪评论》创办于2009年。当时，在美国、欧洲和其他地区的学者中间，存在着一股强劲的情感（affect）研究潮流。《情绪评论》的编辑们从一开始就把它定位成主要发表概念性文章的刊物，以期开拓出该领域跨学科、综合性的视野。他们不仅会刊发那些从事情感科学研究的秀科学家的见解，而且向历史学家、哲学家和对情感感兴趣的人群的观点敞开大门。因而，关于当代情感研究的进展情况，这本刊物提供了一幅颇为易懂和丰富的图景。

但是，也正是同一批读者可能会惊讶或茫然地发现，这些科学家们连对情绪科学基本的设想都尚未达成共识。相反，针锋相对的文章却频繁地出现，就好像以前提出的见解对现在这个作者的主张全然没有影响，也不值得被认可似的。于是给人留下这样一种印象：情绪研究是一个停滞不前的科学领域，其中大多数研究者只是坚持他们充满争议的立场和研究策略，而基本的问题却没有得到解决。由于编辑们一再邀请学者就相关选题发表评论与文章，预期可能会引发并消除分歧，这一点就变得更加明确。这种状态被詹姆斯·格罗斯（James Gross）的《未来实在太明亮了，我得戴上墨镜》一文捕捉到，他在文章中考察了情绪研究的未来。在一个据他说不是给“内心软弱”的读者准备的小节中，格罗斯先回顾了情绪研究领域面临的“诸多棘手概念和经验挑战”，随后为研究者介绍了“许多非凡的概念和经验机会”，在讨论中，他还警告读者“如果你是个容易犯迷糊的人”，好还是选择回避。

在写完一本心理创伤（psychic trauma）概念的谱系研究著作（《创伤：谱系研究》［Trauma: A Genealogy，2000］）之后，我开始于2000年左右将注意力转向情绪问题。当美国精神病学协会（American Psychiatric Association）在《精神疾病诊断统计手册》（Diagnostic Statistical Manual of Mental Disorders，1980年）第三版（DSMⅢ）中，正式承认创伤后应激障碍（PostTraumatic Stress Disorder）时，幸存者内疚（survivor guilt）也被列入该障碍标准中，我认为这是一个有趣而且重要的变化。但随后在DSMⅢ的1987年修订版（DSMⅢR）中，这种情绪的地位被降级到仅仅作为一种条件性的“相关性”特征上。在探寻这个主题的过程中，我意识到以往被认为属于幸存者内疚的位置，已经被羞愧（shame）概念所取代。随后出版的那本书，其目标便是解释从内疚到羞愧这种转变发生的原因和条件，这部著作后来以《从内疚到羞愧：奥斯威辛及其后》（From Guilt to Shame：Auschwitz and After,2007）为名出版。自此开始，我更广泛地沉浸在情绪科学的文本中。

在情绪科学依此发展的过程中，才华横溢的文学批评家伊芙·科索夫斯基·赛吉维克是关键人物之一。她从1995年开始，借助于提醒学者们注意美国心理学家西尔万·汤金斯对羞愧问题的研究，开创了人文学科的情感转向。赛吉维克相信，对于有兴趣把情绪问题理论化的人来说，汤金斯是一个直到现在仍然被忽视却非常重要的思想家。但是，我越是深入考察赛吉维克和汤金斯的著作，就越怀疑这两位学者的说法。此外，赛吉维克认为，她正在传递的是汤金斯的科学思想与当代情绪和自我论争相关的讯息，但正如我很快发现的那样，这些想法事实上早已深植于美国心理学当中，甚至已经成为情绪科学的主导范式，这一范式正是由汤金斯的崇拜者和支持者保罗·艾克曼和卡罗尔·伊扎德提出的。

基于进化论和其他方面的理由，汤金斯及其追随者设想存在着某些数量有限的、彼此分离（discrete）的、源初的或“基本的情绪”，它们作为某种普遍人性的组成部分，其特征是标志性的面部表情和特定的行为模式与自发的反应。当我开始考察这些主题时，艾克曼的假设和发现尤其主导着该领域的科学研究。但我不认为他的观点是正确的。相反，我怀疑艾克曼所做的一些图像实验（iconic experiments）存在问题。这之后，了解科学家们对这些实验有效性的质疑也让我产生了兴趣。尤其是当我发现，早在1994年，艾克曼的学生阿兰·弗里德隆德（Alan J. Fridlund）和心理学家詹姆斯·罗素（James A. Russell）就曾对汤金斯-艾克曼的立场提出过有力的批评。他们认为，在其理论支撑中所援引的实验证据是不充分的，对结果的一般性解释也缺少道理。尽管如此，我还是花了一些时间寻找切近这些学者著作的方式，因为我在一开始就提到，认为艾克曼的观点行之有效的科学家通常不承认外界对他们的批评，无论是眼下这些，还是其他相关的批评。

以保罗·格里菲斯（Paul E. Griffiths）的《情绪究竟是什么：心理学范畴问题》（What Emotions Really Are: The Problem of Psychological Categories）一书为例，这本书可以说是近年来有影响力的情感研究著作。在这部极为自信的著作中，对生物学哲学尤其感兴趣的哲学家格里菲斯提出了一系列互相关联的主张和论点。正是这本书让他介入认知主义者（congnitivist）和非认知主义者（noncongnitivist）之间的长期争论当中。认知主义者强调情绪中的认知、意向和意义的重要性，而非认知主义者则否认认知是许多情绪反应的必要条件。格里菲斯批评认知主义者是扶手椅式的哲学家（armchair philosopher），他们沉湎于概念分析而忽略了经验上的发现。相反，他拥护汤金斯·艾克曼的“情感程序理论”（affect program theory，又译为“情动程序理论”），或随后被称为“基本情绪理论”（Basic Emotion Theory）的研究，至少对特定类别的情绪现象来说，这是正确的科研方法。在早期的研究中，我就注意到了格里菲斯的著作。在我看来，这在当时是启发性的研究之一，该书不但浸透了各相关科学领域的新成果，而且致力于多种具体而强有力的辩护论点。令人惊讶的是，格里菲斯在书中并未提及外界对艾克曼著作现存的批评，尤其是弗里德隆德和罗素近发表的意见，基于这一点，我认为他对这个领域的见解有失公允。正如我们将会看到的，格里菲斯后来用承认那些批评虽无效但有趣的方式来化解批评。但从某种重要的意义上说，这些批评已然构成威胁，因为他1997年出版的那本书，普遍被读者当作明确回应情感研究中紧迫问题的著作而阅读。

书籍介绍

情绪究竟是什么？是人类专有的行为能力，或是自然万物皆能展现的本能？是膝反射一般，抑或是社会化塑造出的结果，人性操弄下做出的选择？在各路专家就情绪智能（EQ）大放厥词的同时，情绪的本质及作用仍是众说纷纭。

露丝·雷斯在本书中直接面质各学门对于情绪的理解、误解及自圆其说，经由仔细检视二战后的情绪相关研究，梳理传统情绪理论的脉络，拆解情绪意义派与情绪本能派的立论及矛盾，解析神经科学及人文社会科学新颖却可能致命的论点。在此书的带领之下，读者得以一窥情绪神秘面纱下的暗潮汹涌。

• 作者： 大壮他爹 发布时间：2023-04-02 12:07:58

  单看数据的话，气候变暖和飓风之间也许可以发现相关性，但无法确认因果性，这和吸烟导致肺癌已经确定的因果性目前没办法比较，这不是放2张相似的照片就可以改变的，推广环保没有问题，严谨的论据论证更是重要

• 作者： 我魔法少女呢 发布时间：2021-04-29 12:43:53

  我认为实证科学应该先解决一下意义到底在哪的问题 以及是否只有一种从内到外的机制 而没有一种从外到内的机制 不然似乎就只能像作者最后的态度 我们没有办法

• 作者： 唐田英里南 发布时间：2020-11-06 19:55:27

  各种心理学实验看得眼花缭乱。但一个重要的收获是，加深了对“情动”理论的理解。翻译得很好，可惜网上么的电子版，关键处无法对照。

• 作者： 澄因 发布时间：2020-12-07 11:43:40

  情绪学、心理学必读书目

• 作者： LIN 发布时间：2021-11-13 22:13:44

  生命就是能犯错误的存在

• 作者： 无非 发布时间：2020-10-10 16:07:20

  围绕基本情绪理论和该理论核心人物展开，以面部表情实验和相关文化意义为线索，批判性地检视了20世纪情感研究领域中最关键的问题。情感研究这两年又火热起来，不过就像这本书开篇所言，情感研究本身对何为情绪尚无一致的定义。这本书内容针对性很强，资料丰富，但并不怎么好读。

• 当头脑与心灵对峙的时候，心灵获胜

  作者：奋斗的小绵羊 发布时间：2022-04-29 21:14:24

• 勘误

  作者：无非 发布时间：2021-04-27 15:11:04

  1. 第41页【注释 1】及第477页名词索引：“Hans Dreisch”应为“Hans Driesch”，原书有误，不过译者既然做了注释，当时有义务查证；

  2. 第422页：“激进实证主义”翻译为“彻底经验主义”可能比较好，原文是radical empiricism；书中有时将涉及到实验验证的empirical翻译为实证，因为经验貌似太宽泛，这应该也是通行的译法；

  3. 另有读者提醒，书中可能有混淆了“实证主义”和“实用主义”，即positivism和pragmatic的地方，这个差别很大，想弄错似乎也不容易，我检索了原稿，暂时没发现，欢迎指出；

  4. 读者 @实在界原质 提出马苏米的autonomy of affect翻译成“情感（情动）的自治”比“情感的自发性”更好，这里写出来供参考；

  待续