有趣到睡不着的生物学 蚂蚁和人工智慧有关 港台原版 长谷川英佑 快乐文化 科普 azw3 电子书 免费 下载地址

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：有趣到睡不着的生物学 蚂蚁和人工智慧有关 港台原版 长谷川英佑 快乐文化 科普在线阅读

在线听书地址：有趣到睡不着的生物学 蚂蚁和人工智慧有关 港台原版 长谷川英佑 快乐文化 科普在线收听

在线购买地址：有趣到睡不着的生物学 蚂蚁和人工智慧有关 港台原版 长谷川英佑 快乐文化 科普在线购买

加萨地处由西奈半岛延伸的狭长地区，北面和东面与以色列接壤，南面与埃及接壤，西面与地中海相邻。一九四八年战争期间，约二十五万巴勒斯坦人离开家园逃亡加萨，几乎淹没了大约八万人的当地居民。现如今加萨70%以上的居民是一九四八年战争中被驱逐者及其后代，一半以上的大多数难民未满十八岁；也因此，加萨的“零至十四岁人口比例高居全球第二”。加萨有一百〇八万居民，全部挤在长二十五英里、宽五英里的一小块土地上，它是世界上人口最密集的地区之一，拥挤程度更甚日本东京。从一九六七年以色列军事占领开始，到二〇〇五年艾里尔·夏隆（Ariel Sharon）总理从加萨撤军、重新部署边界的军队位置，以色列强加给加萨一套特殊的剥削“区发展”体制。用哈佛政治经济学者莎拉·罗伊（Sara Roy）的话来说：它剥夺了“当地人最重要的经济资源——土地、水和劳动力——以及开发这些资源的内部能力和潜力”。

暂无其它内容！

• 作者： 狮噜噜 发布时间：2021-03-06 12:38:33

  把经济学运用的炉火纯青，娓娓道来数十年的发展，笔下有书生的江湖侠气，大预言家

• 作者： 小岛 发布时间：2020-08-28 08:50:23

  @2013-01-13 22:26:19

• 作者： 鼠 发布时间：2020-03-14 10:29:42

  发生在别人身上的事，发生在你身上的事。天使，温情地注视着一切的天使，不与人发生关系，这最能让他保持好奇的必要距离。不像天空中鸟瞰那么超然，也不像幽灵那样失魂。城中漫步，因故事而停留。像欣赏一幅画那样优雅和从容，正是这段距离，让他觉得人类的烦恼都是那么美妙。川流不息的人群，永生不止的思考。最终按捺不住步入画中。柏林，变人。

• 作者： 爱看书的小肉肉 发布时间：2015-06-19 22:47:54

  2015.6.20给四颗星是因为觉得故事跳转太快，还不够饱满，好像意犹未尽，被删减了太多的感觉。靠神秘的东方房中术吸引读者，还是靠中国革命呢？革命和情欲，是男主人公来中国的目的，然而和他想要的又不完全相同，所以只好逃离。死于西班牙革命，也算是英国自由主义者的一点浪漫气息吧。而人物的背景总离不开时代，人物的命运也被时代的车轮碾压的只留下本性。K是灼热的，遇到他之后，也是真实的，而终究是妥协的。

• 作者： DdkerPeiqi 发布时间：2019-09-09 15:35:10

  讲得挺清楚的

• 作者： 海船上的酒馆 发布时间：2022-07-11 05:00:07

  很好很贵

• 看理想

  作者：Scarlett S 发布时间：2018-03-17 21:43:07

• 我/里拉的不对路子的批评

  作者：山口帝国作用子 发布时间：2022-02-15 00:44:51

  看到内容简介，我本以为这本书试图详细探讨“fan dong”这一形容词所标定的思想究竟是由怎样的形式和社会结构制造出来并成为势力的。这是我非常期待的思想史研究方向（竹内好曾经浅尝辄止，但在我看来显然不够深入），但读完罗森茨维格的第一章后我意识到了这几乎只是对“fan dong”思想的一次浮光掠影的介绍。我对这本书总体而言比较失望，无论在论述还是人物挑选上。

  就论述而言，问题很明显。一如《德意志意识形态》被戏称为扣帽子学。这本书的行文思路是就着“怀旧”来展开罗森茨维格、沃格林、施特劳斯、一些托马斯主义者、一些圣保罗主义者以及一些反伊斯兰主义者的思维并以明显戏谑的方法批评之。他的批评策略很简单，即说明这些人都有“过去有一个黄金国，现在它衰落了”的观念，然后用自己的学说给这个黄金国定一个决定性的时间点。然后就没有了。

  不似快餐哲学家韩炳哲那样还会明白地骂几句他不支持的对象。其高明之处在于作者基本上没有引用任何自己的主张，而是带着“这不是常识吗？”一样的态度，不显山不露水就好像批评完了各路思想家。由于其观点的不直率，我确实不太能把握他对施特劳斯的态度和对格雷戈里露骨的反讽是不是一致的；他对巴迪欧的批评一闪而过，既没提他对结构主义和拉康的反思也没提任何和数学有关系的东西，就直接以他（还有施密特和陶伯斯）没好好读圣保罗打发了；他说吉尔松对奥卡姆之类的人背离托马斯主义才带来了现代性的悲剧这一观点无视了基督教在历史中的真实处境，但这些处境竟也没有哪怕引些考据之作来证实。如果里拉强调的是对历史文本细读来抵制怀旧之类的大一统叙事，那他就是打脸高手，又或许马克.里拉作为芝加哥大学的传人，也是个喜欢隐微书写的人？

  就这些哲学家都具有“怀旧”的观点而言，似乎没什么好说的。如果我们随便抄起一些诸如剑桥学派、知识考古学、谱系学之类的主张，很快就可以说这些理论都是变相的辉格党解释，无视了历史的突变性和渐进性。这实在不值得大费周章写一本书。因此，或许应该听从前言，认为马克.里拉试图勾画“fan dong”思想的一些基本特征。但这特征说来说去还像还是“怀旧”。那么，里拉是不是想要描述这一场“怀旧”的谱系呢？在后记里，似乎确实有一些端倪：他说历史学曾经以客观性为目标，无论是辉格党还是黑格尔，但这种把历史编辑成以一个目的为方向的企图失败了，历史分段行为不再可能，又受到历史主义末世预言（历史于此刻终结）影响，后世的fan dong哲学家选择二分历史，前者为天国而后者为一段漫长不变的悲哀历史。这样便可以逃过客观性的指责而把那个节点作为目标。由此人们再次找到了自己在历史发展中的位置，尽管是一个悲剧性的位置。

  里拉没有这么明显地展开，他说的远为隐晦从而展示出某种“规律性”来拒绝其说法明显的历史主义色彩，即“怀旧”思想不过是后黑格尔时代的产物。而这么做就是自己打自己的脸。如果说严肃的观念史研究总是下到生活层面才可靠（虽然可以以一个人的思想为主线轴），所以一个人提出一种思想这个行为本身就会改变历史进程的说法是站不住脚的，那么单说黑格尔带来了虚无主义的空气继而带来反动思想也是说不通的。因此，我唯一能想到的这本书可以提供的贡献是这本书批判的对象。

  人物挑选依定义来，而就“fan dong”本身的而言，他的定位实在太过于简单。“怀旧”完全可能出自一些其他的本体论信仰（比如巴迪欧的数学），只不过最终在政治领域出现了问题。这本书对海德格尔入纳粹的引用简直像是揶揄，仿佛成了主流话语的复读机（又或者这就是主流话语的来源？），只不过是正确的废话罢了。以这条理由来编“fan dong”史也是再容易不过，它根本不可能揭示“fan dong”，也没有揭示“怀旧”的任何深层机制。既然“fan dong”已经成史，那么它的结构显然不是伴随进步的否定来的。换言之它不是单纯的否定进步，而是制造了自己的场所。那么，它凭什么仅仅根据“怀旧”这个因素来构造自身呢？难道我们不可以以现实环境里ge ming愈发困难但又不时发生作为更基础的背景吗？我想这里值得更为严密的分析，这本书实在算不上有“微薄的贡献。”

  而且，单单讨论一下这些人选，巴迪欧的章节（以及海德格尔）也迥异于其他部分。如果其他人的怀旧是以前有个美好王国现在不好了，那么巴迪欧、施密特和陶伯斯又何时塑造了一个好王国呢？圣保罗的思想里不包括任何具体的普世王国的内容，复兴思想，那“整个哲学史就是重复柏拉图和亚里士多德”又怎么说呢？里拉说巴试图复兴一个对美好未来的怀旧。这一论点是极其危险的：20世纪确实有段激情岁月，这似乎使得这之后任何期待更好未来（而非缓慢前进泰然处之）的学说都是怀旧的，那么“fan dong”思想就约等于自由派以外的所有思想，那它就是一个过大的理论，超越常识而不具有“纯天然”的批判性了。再说海德格尔，如果他期待前苏格拉底时代，那他也没有勾勒出这个时代的样貌，甚至到了晚年也逐渐追问完了前苏格拉底，开始往东方看。如此整理，“怀旧”似乎就只剩下，绝对今天不好，而这个不好是因为以前的某个决定性事件。且不说这还算不算怀旧，这也很难说击中了海氏和各路弥赛亚主义的核心，对施特劳斯更是完全平行，不过这些需要极其严格的讨论，我觉得我还没能力展开。但这不影响我就这几篇散文本身来说，这几篇散文实在算不上上道。当然，文笔很优美，非常舒悦，不查还以为是法国人写的。

  总之，如果这本书不是施特劳斯写的，那我很难认为这是一本好书——如果是我会把它当文献好好隐微分析一下