费城风云 word 电子书 免费 下载地址

《费城风云:美国宪法的诞生和我们的反思》主要内容是，200多年前，蛮荒大陆上的一群乡巴佬齐聚费城，为了制定世界上第一部宪法吵得不可开交。在3个多月的时间里，阴云与曙光同在，妥协与原则共存，谁都没有想到，最后磕磕绊绊通过的《联邦宪法》，日后会成为美国人的世俗《圣经》，影响遍及世界。

现在看来，事情可能好就好在当时大家都没有什么宏伟理想和绝对主张。理想是有的，但不宏伟；主张也是有的，但不绝对。不宏伟，就能务实；不绝对，就好商量。制宪代表的原则也很简单：以法治国，三权分立，保护公民生命权、自由权和追求幸福的权利惟其简单，才是底线；也惟其简单，才可坚守。底线弄复杂了，就弄不清，也守不住。其实，一旦守住简单的底线，加上务实的态度，许多事情都好办了。

暂无相关目录，正在全力查找中！

易中天，1947年生，湖南长沙人，1981年毕业于武汉大学，获文学硕士学位并留校任教，现任厦门大学人文学院教授，长期从事文学、艺术、美学、心理学、人类学、历史学等多学科和跨学科研究，著有《〈文心雕龙〉美学思想论稿》、《艺术人类学》、《黄与蓝的交响——中西美学比较论》（与邓晓芒合作）等著作。近年撰写出版了“易中天随笔体学术著作·中国文化系列”四种：《闲话中国人》、《中国的男人和女人》、《读城记》和《品人录》以及《帝国的惆怅》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：费城风云在线阅读

在线听书地址：费城风云在线收听

在线购买地址：费城风云在线购买

事实上，美国建国之初从事政治活动的，大多是些有理想的人。他们是政治家，不是政客。他们对职务地位之类不很看重，对自己的政治理想却十分较真。

我们这个国家的幸福，要求把可观的权利留在各邦政府手中。因为邦的存在，是未来国家长治久安的基石。没有这个基石，硬是把这些邦融合到一个巨大的共和国里去，那么在不久的将来，我们或许就会在若干小国的历史中读到它的命运。……我们这个国家碰巧就是这样一种状态。这些各树一帜的邦，正好可以用来矫正古代共和国的那些诟病

……

全国议会的席位分配问题，影响到大邦和小邦的关系，最后很可能还是需要相互让步。因此，在设计未来政府时，充分尊重邦的存在，让各邦至少在全国议会两院中之一院保持平等的声音。

实际上，尽管费城会议的分歧表现为修约与制宪之争，邦权与民权之争，集权与分权之争，但归根到底，是席位之争。

所以，简单的东西未必简单。而且，惟其简单，才是真理；也惟其简单，才可坚持。真理从来就不是什么天花乱坠或者高深莫测的东西。它应该是人人都能明白，人人都能掌握的。同样，惟其简单，才是底线；也惟其简单，才可坚守。底线弄复杂了，就弄不清，也守不住，最后只能不再成其为底线，或者不再有底线。相反，如果底线简单朴素，大家都明白，都能守得住，剩下的事情也就都好商量，都可以放到实践中去检验和调整。即使有错误，有瑕疵，也顶多只是走些弯路，惹些麻烦，不至于动摇根本，酿成大祸。

的确，防范国会的办法之一，就是对国会权力进行分割，实行两院制，并由参议院制约众议院。6月12日，伦道夫说，各邦议会出现的民主放肆，证明必须设立一个稳固坚定的参议院。这个第院的目的，就是要控制民主的第一院。6月26日，麦迪逊也说，个国家的人民，在一个稳健的时刻，他们最希望得到的，首先是自己幸福的保障。他们第一个想到的，则是那些被授权去谋求公众幸福的人，有可能背叛人民对他们的信托。防止这种危险的一个明显的谨慎措施，就是把他们的信托分开，分别委托给由不同的人组成的不同的机构，让他们互相监督、互相制约。这就是政府的构成必须三权分立，议会必须实行两院制的道理。至于设立参议院的目的，则有两个：一是保护人民不受治理者的压迫，二是保护人民不受转瞬即逝的思想的诱惑。这类思想的诱惑，有时是很难抵制的。因为人民也和人数众多的众议院一样，容易因为轻浮和冲动而犯错误。这就需要筑起一道篱笆，即挑选一部分经过启蒙的公民，人数有限而立场坚定，时时能够起来提出异议，对付激进狂躁的众议员，保护有可能受到多数人压迫的少数。我们需要这样的少数派来发挥正义，使天平保持平衡。这就是设立第二院的目的。因此，它应该是一个立场坚定、富有智慧、不偏不倚的机构。

富兰克林在美国人民心中享有崇高威望，被历史学家称为＂美国先生＂和＂最美国的美国人＂。1790年去世时，费城人民为他服丧一个月以示哀悼，出殡队伍竟达两万人之多。尽管他的墓碑上只刻着＂印刷工富兰克林＂几个字，法国经济学家杜尔哥却为他写下了这样的赞语；＂他从苍天那里取得了雷电，从暴君那里取得了民权。＂

＜联邦宪法＞的序言这样写道：我们合众国人民，为建立更完善的联邦，树立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利，并使我们自己和后代得享自由带来的幸福，特为美利坚合众国制定本宪法。

书籍介绍

《费城风云:美国宪法的诞生和我们的反思》主要内容是，200多年前，蛮荒大陆上的一群乡巴佬齐聚费城，为了制定世界上第一部宪法吵得不可开交。在3个多月的时间里，阴云与曙光同在，妥协与原则共存，谁都没有想到，最后磕磕绊绊通过的《联邦宪法》，日后会成为美国人的世俗《圣经》，影响遍及世界。

现在看来，事情可能好就好在当时大家都没有什么宏伟理想和绝对主张。理想是有的，但不宏伟；主张也是有的，但不绝对。不宏伟，就能务实；不绝对，就好商量。制宪代表的原则也很简单：以法治国，三权分立，保护公民生命权、自由权和追求幸福的权利惟其简单，才是底线；也惟其简单，才可坚守。底线弄复杂了，就弄不清，也守不住。其实，一旦守住简单的底线，加上务实的态度，许多事情都好办了。

• 作者： 午后的缪斯 发布时间：2009-12-03 11:10:44

  相对于林达的书来说 这本的可读性还是差了一点

• 作者： 翁小样 发布时间：2008-09-21 21:47:25

  https://book.douban.com/review/1505505/

• 作者： 晴夜风 发布时间：2010-09-13 16:12:04

  易中天改写的《美国制宪会议记录辩论(上下)》普及版，演义及通俗化

• 作者： Jaspersona 发布时间：2017-08-18 19:03:17

  不崇高也不卑微，我爱的人爱我

• 作者： 白熊启动子 发布时间：2008-11-02 22:29:32

  还是那些事，翻来覆去的。看太多遍之后，决定远离这个话题。再看就是浪费时间了，该悟的能力范围之内的已经差不多了。

• 作者： 海阔天空祝沽笙 发布时间：2012-03-18 23:58:20

  这大概是人类历史上最伟大的一场群体吵架。而它恰好就发生在费城。

• 一大缺憾

  作者：wangyan 发布时间：2006-06-27 11:16:20

  花两天时间看完了易中天的《美国宪法的诞生和我们的反思》（山东画报出版社），感受了1787年美国制宪会议的峰回路转柳暗花明。激动之余，发现易中天忽视了其中相当重要的一部分，即会议的前几天的内容——制定开会规则。易中天只是在此书的附录一“制宪会议进程与辩论纪要”中略有叙述。如

  “第一天5月25日会议开始，选举华盛顿为大会主席；选举韦思、汉密尔顿、平克尼为‘开会规则委员会’委员。

  5月28日，谈论并通过《开会规则》。

  5月29日，补充《开会规则》；伦道夫提出《弗吉尼亚方案》。”

  制定会议规则很重要吗？看看唐德刚是怎么说的。

  唐德刚在《胡适口述自传》第四章注四论及孙中山的《民权初步》，认为“其重要性实不在《建国方略》、《建国大纲》和《三民主义》之下甚或有以过之”，然而，却被某些人忽略了。

  “孙中山先生是近代中国最高领袖中，凤毛麟角的modern man；是真能摆脱中国封建帝王和官僚传统而笃信“民权”的民主政治家。他了解搞“民权”的第一步就是要知道如何开会；会中如何表决；决议后如何执行。这一点点如果办不到，则假民主便远不如真独裁之能福国利民。中山先生之所以亲自动手来翻译一本议事规程的小书，而名之曰《民权初步》，就凭这一点，读史的人就可看出中山先生头脑里的现代化程度便远非他人所能企及。汪精卫在‘总理遗嘱’中之所以漏列此书，显然是说明汪氏认为这种小道何能与‘总理遗教’的经典并列？殊不知我国的政治现代化运动中所缺少的不是建国的方略或大纲，而缺的却是这个孔子认为‘亦有可观’的小道！……英语民族在搞政治上的优越性，就是他们会开会；认真开会，和实行开会所得出的决议案。其他任何民族开起会来都是半真半假。半真半假的会便不能搞‘分工合作’和‘配合工作’（teamwork）。而英语民族在政治上的最大武器便是‘配合工作’。（广西师范版页84－85）”

  朱学勤在“《阳光与闪电——法国革命与美国革命启示录》（中译本）序”中写道“这些人（美国制宪会议代表）参加制宪会议带进费城独立厅的东西有：殖民时期参加议会活动积累的"阶级局限"，经济活动中形成的"商业性格"，在不同的利益冲突中养成锱铢必较而又不拔剑决斗的"庸俗习气"，新教氛围中形成的"克制与礼貌"；甚至还有英式议会辩论时面对主持人发言，而不是向他的辩论对手直接攻击的"虚伪习惯"。

  “法国革命后来发生的议会辩论，让他们瞠目结舌：几十个革命家面对面咆哮，革命群众则围坐在中间的走廊上欢呼呐喊。即使后来有所节制，主席也只能规定允许四个革命家同时发言，而革命家如还不耐这样的辩论"程序"，那就立刻上大街敲响警钟，再来一次起义。”

  回头看美国制宪会议代表制定的《开会规则》，想必会有另一番感触。

  会议规则规定：

  “每天会议结束时，全体代表起立，待主席走过身边后，方可离席。”

  “代表发言时，其他人不得中途走动，不得交头接耳，不得读书、读小册子、读印刷或手写的文件。”

  “未经特别许可，一名代表不得就同一议题发言两次以上；若一名代表决定就同一议题作第二次发言，需等在座静听的其他代表把他们对这个议题的意见全部说完之后，才能开始第二次发言。”（资料有限，以上写的只是部分规则。）

  如果没有众代表对这些规则的重视，很难想象他们能够最终完成这部《美利坚合众国宪法》，并在随后推动各州通过，且能够坚定执行。

  易中天忽略了这一部分似乎是不可原谅的，不过也能从一个侧面知道，即使国内的知名学者，对共和制度的了解也是非常欠缺的。

  要想了解美国制宪会议的全貌，还是得看辽宁教育出版社的《辩论 美国制宪会议记录（上·下册）》，麦迪逊著，尹宣译。

• “学术超男”易中天所做的“启蒙慈善”

  作者：傻青 发布时间：2008-05-16 22:29:46

  易中天教授被他的批评者喻为“学术超男”。这个造词的好处，在于他形象地把“教授”和“超女”两个在社会上具有像征意味的身份和相应的现象集缩在一个称谓里，是一个很传神的比喻；它的问题是，也造成了一个误导，或者说立了一个错误的“靶子”，让批评和维护易中天教授的交手往往偏离了真正的“靶心”。

  　　

  批评易中天的教授学者们，无非是说易先生的“品读”之风把严肃的学术娱乐化了；而维护易教授的人则大呼“学术下凡”和“学术畅销”的正当性。但在我看来，这里面事实上错位的是一对双重的隔阂：“学术”一方的轻高和“民众”一方自认的“政治正确”（贴近群众的存在不仅合理而且正义）。

  　　

  易中天带来的争议，表现的是当下社会普遍存在的“身份焦虑”——对自我身份的社会定位的不安全感和对与其它社会身份关系的怀疑和对立情绪。也就是说，不同社会身份既缺少自我认同和满足也缺少相互之间的认同和信任。一个正常而稳定的社会里，人们应当安于自己的身份，正所谓“天主的归天主，撒旦的归撒旦”。学术，本来就是专家教授的事情，娱乐化则是大众文化的通常形式。“让学术畅销”本来就是一种不正当的误读。学术不可能畅销，畅销的就肯定不是学术。“学术下凡”既无可能，也无必要。

  　　

  所以，“学术超男”的称呼如果看成一种讽刺，那不过是另外一种缘自身份的相互偏见；如果它是指面向大众普及知识担当启蒙的一种角色，则我们应当向易中天和于丹们脱帽致敬。《百家讲坛》本来就是在大众媒体上一个面向大众的讲堂，除它不可避免地有媚俗的一面，也总有它担当启蒙的一面。

  　　

  在“反精英”情绪比较浓的当下环境，提倡“娱乐大众”就比较理直气壮，而一提“启蒙”就要冒一定的风险。而事实上，中国的当下社会是非常需要启蒙的，大众也表现了带有人文色彩的文化渴望。这是《百家讲坛》能够兴旺的社会基础，也是易中天、于丹这样“学术暴发户”的市场基础。只是“君子固穷”的老观念让很多人看不惯这种新兴模式步的致富方法。如果排除嫉妒心理，你可以对他们存有异见，但对他们的存在就不会感到不可接受。

  　　

  其实，在现代传媒的作用下，已经有一些频繁出现在电视谈话节目和报纸专栏的“公共知识分子”或曰“媒体学者”，他们担当的正是介于“学术意见”和“公众知识”之间的桥梁。他们的存在其实是构建社会理性、积累和沉淀社会价值传统的关键部分，在转型的中国，他们无疑担有启蒙的作用和责任。只是在讲究“名正言顺”的观念下，我们的社会还没有给这一部分人一个充分理解和尊重的名分。这是余秋雨、易中天和于丹们受到非议和感受尴尬的根本所在。

  　　

  我不同意“学术超男”这种叫法的挖苦意味，但我支持它所指的这样一种角色所担当的社会责任。如果他们能尽量规避大众传媒下哗众和媚俗的天然倾向，而主动意识到自身的启蒙责任，我就应当对这样的“超女快男”乐然接受。

  　　

  易中天显然有这样的自觉意识。在他的新的插图增订版的《费城风云——美国宪法的诞生和我们的反思》里，不仅直言这本书是他阅读辽宁教育出版社2003年版的大部头的译著《辩论：美国制宪会议记录》后的复述，而且，还坦然纠正和致歉了在初版时的一个事实错误。易中天在此书的后记中坦然承认，自己并非研究宪政的专家，但“好东西就应当有更多的人分享”。这等于是公开承认自己是以畅销书作家的身份向他的粉丝和没有耐心读完63万字的《辩论》一书的人“贩卖”美国制宪的那一段惊心动魄的历史。易先生就要因此而赚钱了，可这又有什么不好呢？

  　　

  记得有一个故事，是讲在美国的一次学界酒会上，一位自然科学家对一位社会学者说：我们自然科学家为人类贡献了体系严密的数学和无可辩驳的实验科学，而你们自称社会科学家，除了自相矛盾的假说和彼此的争论，能拿出什么真正值得骄傲的东西？那位社会学者沉吟片刻说：至少，我们贡献了美国宪法！

  　　

  美国是一个奇特的国家，它能在建国200年之后迅速崛起成为世界的领袖不能不说与它建国之前就首先订立了一部精妙的宪法，并由此确立了由它和《独立宣言》所保障和衍生出的美国精神有着直接的关系。做为世界上第一部成文宪法，美国宪法也早已经成为人类共同的精神财富。

  　　

  2006年10月23日，俞可平教授在北京日报发表政论文章《民主是个好东西》，之后，包括新华网在内的国内权威媒体纷纷转载，在海内外引起广泛关注。俞教授身为中央政治改革的高级智囊，他的声音及其激起的反响说明“民主”和“宪政”是当下中国社会关注的焦点。寻求富强的中国及其民众当然需要了解美国之所以强大的原因。

  　　

  其实在早前，三联书店出版的林达所著的“近距离看美国”系列，一直是政治类的畅销图书，以鲜活的实例对人们了解美国社会做了很好的启蒙。易中天的这本《费城风云》则与此不同，它基本上是对美国历史的重要“片刻”制宪会议进行了较为生动的描述，而且，由于历史本身的魅力，由于像华盛顿、富兰克林、麦迪逊、梅森这些伟人的出类拔萃之辈的崇高人格和鲜明的个性，他们在制宪会议上的深谋远虑、智力交锋、坚守信念乃至相互妥协的政治智慧，都会让读者感佩于历史何以如此垂青于美利坚人民，让他们有幸拥有这样一群杰出的开国元勋。

  　　

  不同于在《品三国》时的汪洋恣肆，易中天在这本书里基本上是在如实地叙述历史，议论不多，品读则更少，只是在书的结尾加一很少的《余论》。公道地说，易中天的“掩卷沉思，感慨良多”并不像他解读三国时有那么多属于个人感悟的“硬货”，泛泛的总结和议论并未得见超乎寻常的见识。因此，把书的副题名为“美国宪法的诞生和我们的反思”事则是见不到多少反思的。但总的来说，在我看来，借由畅销作家的名气兜售民主与宪政的思想，总要好过卖弄之乎者也的固纸堆。从这种意义上讲，“学术超男”易中天是在暴发致富之后，做了一次“启蒙慈善”，值得大大的欢迎。

  　　

  萝卜快不了洗泥。这本书虽说是增订版，但还是有一些排版和文字错误。做为快餐，易中天也没有在书的后面哪怕是简单地交待美国宪法在其后历史上的修正、演化和宪政思想的演变。此书的资料范围基本限于那本《辩论：美国制宪会议记录》，这是一本普及读物。易中天自言“分享学术”，还是有些放不下身段。

  　　

  市面上讲美国宪政的书其实很多，易教授的这一本《费城风云》如果能让读者有兴趣进一步思考和关注民主与宪政的问题，相信对易教授来说是一种成就和满足。法国人托克维尔所著《论美国的民主》（商务印书馆“汉译世界学术名著丛书”）是一部并不难读的著作，作者以一个欧洲人的眼光研究美国民主和宪政，并与欧洲的政治制度进行比较，相信对中国的读者会有更多的启发。（傻青）