2025版 曲一线 5年中考3年模拟 九年级上册政治试卷(人教版RJ) 五三9年级上册同步试卷五年中考三年模拟同步练习 53初中单元期中末冲刺卷 azw3 电子书 免费 下载地址

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2025版 曲一线 5年中考3年模拟 九年级上册政治试卷(人教版RJ) 五三9年级上册同步试卷五年中考三年模拟同步练习 53初中单元期中末冲刺卷在线阅读

在线听书地址：2025版 曲一线 5年中考3年模拟 九年级上册政治试卷(人教版RJ) 五三9年级上册同步试卷五年中考三年模拟同步练习 53初中单元期中末冲刺卷在线收听

在线购买地址：2025版 曲一线 5年中考3年模拟 九年级上册政治试卷(人教版RJ) 五三9年级上册同步试卷五年中考三年模拟同步练习 53初中单元期中末冲刺卷在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： Kepler 452b 发布时间：2014-01-20 21:41:51

  只能说这是一本很不错的入门教材。但是外国人那种罗里吧嗦冗杂的叙述真的让人很难抓到重点。但是有一个特别好的就是它的quick check和课后练习把知识点囊括得比较全，知识点的重复出现也能够巩固方法。所以作为学生唯一能做的就是跟着他罗里吧嗦的叙述了解知识并跟着把quik check做了。幸好Financial Economics的美女老师给力啊！

• 作者： ShawnZ 发布时间：2022-10-16 23:22:23

  女性的角度来看待理财，这本书有一些家庭理财的基本观念，坐在图书馆里很快刷完

• 作者： Yoman 发布时间：2016-08-20 07:20:46

  這種對談，更像是相互採訪；其中和編著者有師徒關係的，那種相互吹捧，避重就輕的回答，就顯得尷尬了；過剩的「名族自豪感」，容易讓人走火入魔，比如類似「我們的文化比西方偉大的多」這種話都說出來了，真是遺憾。設計大家們，一有了自己追求的「堅實的」理論基礎，就又犯「憂國憂民」的矯情病。文化 沒有孰優孰劣，都是傳承下去的，只是亞洲博大精深的文化，還需挖掘去傳承，這是堅實的基礎，然而更需發展的眼光，否則 停滯不前

• 作者： Violet 发布时间：2017-08-01 19:56:44

  第一次自由行 第一次用旅行指南自由行 第一次西藏之旅 让我回味一生

• 作者： dearpig 发布时间：2011-06-24 10:57:50

  看到其中某个星座的外表描述“这个星座的人通常发色较深，有些也较浅，或者深浅相间”这句话就倒了胃口。虽然星座是个概率统计的事儿吧，您也不用穷举所有的可能性啊，这话谁不会说啊，他一般皮肤较白，也可能偏黑，或是不黑不白——这不废话吗。

• 作者： 鯵 发布时间：2022-02-03 20:40:13

  初中教辅，不知道当年到底做没做，总之还挺新的。

• 很真实

  作者：司马狂 发布时间：2020-11-17 18:57:47

  这是一部很优秀的小说，它的真实在于，它写透了中国农村的真实情形，作者的每一次描述，都是向人们认真的表达着农村的真实现状。这样子的小说，充满着浓郁的中国乡土气息，但是它又不是那么粗鄙，它背后所折射出来的社会的真实，是值得每个人认真思索的。从故事结构上来说，三个章节按照三个不同的时间段进行描述，完全就是一个好的电影剧本雏形，编剧基本上不需要大动故事的核心。人物塑造上，也是下笔如有神，每个人都跃然纸上，凡一平果然是大咖。

• 大白话版修复理论

  作者：右手 发布时间：2020-02-22 05:51:19

  是非常粗糙的概括了，陆老师如果看到了轻拍。且读且更。

  1. 修复的概念

  修复有两种，我们只聊修复艺术品。修复艺术品的前提在于对象是艺术品，对象是不是艺术品在于它是否与你产生了

  联系(recognition)

  。

  举例子，你的车开始只是个人造物，你该修就修；然而有一天，你的车"走进"了你的世界（高级的“走进”），你意识到了它的“存在”（高级的“存在”）的那一刻，车就不再只是人造物而是艺术品了，从这与你"联系"的一刻起（高级的“联系”），你修车，就是在修复艺术品。所谓其他更高级的艺术品也无外乎是这个过程，因为人类对于艺术的感知，就是这样瞬间（被某人感知）又永恒（持续不断的被感知），个人又普世。这段多少需要点

  现象学

  知识，不然白话不了。

  你视你的车为艺术品，大致有两个原因，一是

  观感(aesthetic)

  ，二是

  情怀(historical)

  ，无所谓能不能开。我称这个过程为

  “格物致知”

  ，这里的“物"说的是艺术品，“格物”就是与艺术品建立联系的过程。修复也差不多，

  是为了未来还能“格物致知”

  。我们要提俩原则：

  一，“格物”的前提，是得有个“物”。因此

  修复的对象是“物”，

  “致知”留给后人。

  二，“物”的前提是你需要与”物“建立联系，否则你就不“格”它了。因此修复致力于

  重塑“物”的潜在整体(potential oneness)

  ，与此同时

  你不能伤害观感，最好不要伤害情怀，不然就建立不了的联系。

  观感好理解，无外乎很美很丑很奇特很崇高之类的。情怀呢，有这个“物”被创造出来那一刻的情怀，和你“格”它时候你的情怀，甚至包括了你“格”它之前别人“格”的情怀。

  再举例子，你去赤壁怀古的时候，赤壁大战的是情怀，你此时此刻心潮澎湃是情怀，想到苏东坡也在这里遥想公瑾当年更是情怀。这些情怀，你对着横店是“格”不出来的。当然你在横店可以“格”一下志玲姐姐的“萌萌，站起来”。

  总而言之，观感和情怀不能造假，后面还会慢慢聊这个。

  2. 艺术作品的材料

  先聊第一个原则，

  修复的对象是“物”。

  “物”分“面子”(appearance)和“里子”(structure)。虽然都得有，但还是“面子”更重要，毕竟我们格的是“面子”。

  画布是面子，画框是里子，画框离了画布什么都不是。柏林墙是面子，砖头是里子，砖头离了柏林墙就只能待在纪念品店里，五欧一块。还有几个误区去要澄清：

  一，有人说“物”就是材料(material)啊。不对。布兰迪骨子里大概还是工艺与手工艺运动那批人，（我感觉）他强调劳作(labor)，俗称

  “盘它”

  。米开朗基罗“盘”了个他的大卫出来，你用同样的大理石也只能“盘”成你的大卫。无名氏们造的长城，你用差不多的砖头砌的也不是同一个长城。

  二，有人说“面子”不就是“里子”啥样就啥样吗。还不对。

  “面子”跟“样子”(style，建构意义上的由内而外)不是一个东西。

  具体有啥不一样？他没解释。

  三，有人说那不要“里子”了，我们只要“面子”。更不对。因为“物”需要“里子”才能存在，

  你要格物致知，不要隔空致知。

  四，有人说行吧就你高级，听你的我们面子里子都要就完事了。不对不对都不对。我还可以更高级，你以为把赤壁那点悬崖峭壁保护了就完了？我格的还有那大海，那浪潮，那海鸥，那氛围。

  小孩子才做选择题，成年人当然全都要。

  总而言之，这章告诉你啥是“物”，以及布兰迪认为别人都不对。

  3. 艺术作品的潜在一致性

  这章基本就是大白话，对

  格式塔心理学

  稍微了解点的话可以勇敢的把“基本”去掉了。

  前两章说了半天，都在说“物”是一个

  整体(oneness)

  。啥是整体？又要拿柏林墙来举例子…有裂缝甚至缺口的柏林墙遗址还是柏林墙，你可以“格”它！但是纪念品店里的残渣就没法“格”了。一地的砖渣也没办法“格”。那有些聪明的小朋友要问了，砖要怎样才能够“格”呢？

  用格式塔心理学的话来说，

  够“直觉脑补”(intuitive logic)了就能“格”了

  。你看到《拉奥孔》少了条胳膊，自然不会觉得他是独臂，这是因为你的直觉帮你脑补了，但“物”是有

  残缺的(lacuna)

  ，直觉是靠姿势、断口等等细节被

  “暗示”(suggestion)

  的。但是你看到《蒙娜丽莎》上半身，你脑补不了下半身，因为这已经不是“暗示”了，这是

  “意淫”(analogy)

  了，淫呢，就是过度的意思。于是我们有了俩推论：

  一，

  有残缺也依然是个整体。

  二，

  对于残缺我们要靠“直觉脑补”，只能“暗示”，不能“意淫”。

  这个“度”对于修复很重要，我们不能扔着“物”不管，因为修复是为了重塑“物”的潜在整体，

  所谓潜在(potential)，大概就是刚刚好够“暗示”的意思

  ，又于是我们又有了三个原则：

  一，

  要见微知著

  ，不要镶大金牙，太low。

  二，

  要外紧内松

  ，修“里子”(structure)比修“面子”(appearance)管的松，“里子”(structure)不耽误你脑补。

  三，

  要留有余地

  ，拉斐尔给《拉奥孔》选的那条胳膊至少可以卸下来，勒杜克你对巴黎圣母院做的事情有点不可撤消了…

  具体一点，对于残缺，我们要把“残缺”从图底关系里的碍眼的前景，转化成

  自动屏蔽

  的背景，就是我们的终极目标了。

  总而言之，这章告诉你啥叫重塑潜在整体(potential oneness)。

  4. 与艺术作品及修复有关的时间问题

  聊完观感聊情怀(historical)，这整章就很现象学，而现象学是很难大白话的…再说，每个人的沉思(contemplate，现象学基本手段)都挺私人的，就当他在呓语好了。

  稍微总结一下，情怀里的时间有三个维度，人造物获得形式的那段

  时期(duration)

  ，被个人建立联系成为艺术品的那个

  瞬间(instant)

  ，以及中间的

  岁月(interval)

  。

  如何理解时间？我想到杜拉斯在

  《情人》

  的卷首写道：

  那时你是年轻女人，与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容。

  这里包含了杜拉斯

  “那时的面貌”——时期，“备受摧残”——岁月，“现在的面容”——瞬间

  。这真是张充满现象学意义的脸！

  所以情怀究竟是什么？是所有时间的维度，缺一不可。布兰迪说我们常会犯那些不可容忍的错误：

  一，让杜拉斯的脸回到年轻女人的面貌或是更之前，这是最恶劣的幻想(fantasy)。

  二，让杜拉斯的脸回到“备受摧残”的中间状态，同样否定了岁月、同样荒谬的再创造(reperfecting)。

  文物界里常说的

  古锈(patina)

  ，也就是岁月的积淀，无疑也是男子欣赏杜拉斯“备受摧残的面容”的一个原因。

  总而言之，这章解释了什么是情怀(historical)。

  5. 根据史实要求进行的修复

  题外话，把historical说成“情怀”大概是我这白话版最大的错误，但我想“史实的”也不是个简单的概念，简单解释无非就是

  “历史证言”

  ，但对于一些相对主义、虚无主义的信徒而言，这并不是不言自明的东西，还不如说成是“情怀”表意来的畅快。

  这章继续聊情怀，而且是

  情怀至上

  的情况。我们还拿杜拉斯的脸为例。

  这张脸能发生的最极端的情况，无疑是脸化为

  遗骸(ruin)

  ，即将回归自然。对于遗骸而言，

  杜拉斯的脸（曾充满观感价值的艺术品）与普通人的脸到了这个阶段几乎没了差别

  。也就是说，我们保护遗骸，是

  默认了情怀至上

  。

  这其实已经脱离了我们定义的修复范畴，因为对象已经不再是艺术品，我们也没办法重塑其潜在整体了。

  然而讨论艺术品何时化为历史证言的难度，无疑是比讨论杜拉斯的脸何时化为遗骸难得多，我们下章再聊这个问题。在这里我意识到继续用杜拉斯举例子太过于大不敬了，其实废墟的概念已经很大白话了，我就不费劲演绎了。

  因为对待废墟，我们只能采取

  预防式(preventive)修复

  ，即监控和材料加固。

  但是因为前人都不如布兰迪看得透彻，废墟大概总是会遭遇两种事，一为

  添加(additions)

  ，二为

  重建(reconstructions)

  。这两个不是我们保护废墟的必然手段，却多多少少是我们总能遇到的历史问题，俗称

  前人留给我们的“烂摊子”

  。在布兰迪看来，添加和重建的意义截然不同。

  一，添加是已经发生了的事，情怀既为已发生的所有事，那么添加自然成为情怀的一部分。

  你若想抹杀这一事实，有篡改历史的嫌疑。

  这个观点刚好

  颠覆了19世纪经验主义热衷清除加建的论调

  。

  二，自然的添加，所谓

  古锈

  ，必然是

  情怀的一部分

  。

  三，重建也是已经发生了的事，但却不一定强化了情怀。因为

  重建明摆着，或者暗地里就是为了篡改历史

  。

  布兰迪说我们

  把过去欠考虑的(ill-considered)修复恢复

  成复建之前的某个状态就是正当的，但我们也要

  尊重过去的修复已经成为情怀的一部分

  。但如何评价过去的修复是否欠考虑呢？

  布兰迪说了句绕口令，

  添加越接近重建就越差劲，重建越不像添加就越合法。

  翻译一下，

  就是添加的时候不要怂，你越想着高仿结果就越山寨；重建的时候更别怂，你越是大刀阔斧后人拿你越没办法。

  例子就是，你非要在故宫里添加个房子的话，就不要用明清古建筑的样子。你非要把圆明园重建的话，你就整个从头到尾都重建了（而不要小打小闹）逼着后人只能认可你。

  当然我们一点都不鼓励以上两种行为。

  总而言之，这章是情怀(historical)至上时，一些违反直觉的推论。

  6. 根据美学要求进行的修复

  这章聊回了观感(aesthetic)，而且是

  观感至上

  的情况。这个才是布兰迪口中艺术品修复的主要情况。

  我们先解决一下上章的遗留问题，艺术品何时化为废墟。这个太简单了，我们不是定义过艺术品需要是

  整体(oneness)

  吗？当这种整体性已经

  不能用直觉脑补(intuitive logic)

  的时候，而这种整体性是艺术品被认知的前提啊！就是说你看着柏林墙的残渣没办法“格”它的时候，残渣就只是废墟而非艺术品了。

  然而真实的世界永远比理论复杂。布兰迪说有两种情况废墟成了艺术品的一部分：

  一，废墟是另一个艺术品的组成部分（或是紧密相连），并且赋予了后者某种特殊的品质。那修复的时候要考虑的是

  重塑后者的潜在整体

  （这个定义太好用了），废墟保持现状恰恰是整体性的一部分，不能修。

  二，废墟创造了某种景观，上升到了艺术品高度。那修复的时候要考虑的是重塑潜在整体，而

  不是所谓原初整体

  ，更不能修了。

  解决完现阶段我们能干什么，再回到前人留下的

  “烂摊子”

  ，还是两个问题，观感至上的话，如何处理

  添加和重建

  呢？

  一，布兰迪说，

  清除添加有利于艺术品的原初整体，因此从观感至上的层面，是正当的。我觉得他刚刚打了自己的脸。

  整本书，我就没见到他强调过艺术品的原初整体，我也不觉得原初整体对于修复这个概念来说有任何意义——它仅仅与人造物是否会被认知为艺术品有关，换句话说，那是在定义里，发生在修复之前的事情，超脱了修复可以讨论的范畴。举个例子，你修复巴黎圣母院，是因为你认知到现在的巴黎圣母院是艺术品，而与12世纪的巴黎圣母院长什么样没有关系。修复是为了让以后的人也能认知到巴黎圣母院是艺术品，也与12世纪的巴黎圣母院长什么样没有关系。

  如果布兰迪换种说法，延续他一贯的定义，认为清除添加有可能有利于艺术品的潜在整体，那么我认同，同时，这种正当性因可能性而消失了。

  因为这篇文章不是书评，就不赘述了。

  二，自然的添加，所谓

  古锈

  ，因为这种现象

  抑制了材料的存在感，而强化了整体认知

  ，所以是值得保留的。第二章已经论证了“面子”比“里子”重要。

  三，

  如果重建形成了新的艺术整体，就应该保留。

  还是那句话，有利于潜在整体的，便是有利于修复的。

  总而言之，这章是观感(aesthetic)至上时，一些早已深入人心的推论。

  7. 艺术品的空间性

  题外话，一上来布兰迪就把光年(light year)当成了时间单位…这也就是为什么我懒得理解布兰迪基于现象学对艺术的见解，现象学充满了太多桀骜不驯的作家的太多别出心裁的词汇，布兰迪在理解和再创造过程中不知道会犯多少类似于“光年是时间单位”的错误（当然前提是，这个错误不是英译本译者的错误（你看陆老师就没上当））…

  布兰迪说

  对作品真实文本的重构(the reconstitution of the authentic text)

  是修复的第一阶段，也就是说他觉得

  考古学文献学

  是修复的一部分。这个就随他吧，只是我们要注意他说的是真实文本，而非什么“原初整体”，跟上一章他打自己脸还不是一件事。

  然后他又现象学了一大段，结论就是说艺术品与人建立联系的那个

  环境(spatiality)

  ，也是我们修复要考虑的东西。

  顺便一提，他把

  修复伦理和具体操作

  的关系视为

  法理和裁决

  的关系。

  总而言之，这章用了几页纸论证，我们还要保护环境。

  8. 预防性修复

  正文的最后一章有些一言难尽。而且我发现自己居然没有把布兰迪对于修复的定义（第一章）进行白话…可能之前没有意识到这个概念很重要吧。总而言之，布兰迪声称，

  预防性(preventive)修复

  的合法性就在于他给出的修复的定义。

  修复是着眼于将艺术作品传承下去，使它在物质依据上，在美学和史实双重本质上，能被认可为艺术作品的方法论环节。

  这特么太难白话了。我们还没探讨过

  方法论环节(methodological moment)

  ，我的理解就是说，从我与艺术品

  建立联系

  的那一刻，到我

  自发的保护欲(moral imperative)

  导致的

  一系列评判和行为

  这之间，称之为

  环节

  。环节的起点在于建立联系，布兰迪认为这种联系也源于

  评判(critical process)

  。

  没听懂吧？其实换成我们熟悉的主客观语境（非现象学语境）就很好理解了。我们要保护的，不只是客观物质，还有只能作用于主观的

  形象(image)

  ，

  主观接受这个形象的过程，或可称之为评判

  。之所以称之为“方法论环节”是因为布兰迪强调修复伦理，而不只是具体操作。简单点说，就是

  修复不只是我怎么做的，也包括我怎么想的

  。

  预防性修复有三个维度，第一个最难理解，就是

  要确保艺术品作为形象被人感知的必备条件

  。以此为目的的预防性修复，就是要

  让别人也能有理解“我怎么认出这个是艺术品”的机会

  。

  这就是为什么本章一言难尽了。你觉得

  “我怎么想的”

  或者说

  “我怎么认出这个是艺术品”

  的观念（或者换个大词，

  评论

  ！）很重要么？

  我觉得可能并不重要。

  但布兰迪以他艺术史学家的立场认为，很重要。

  9. 结语

  我本来就想做个大白话翻译，但是随着讨论的深入，你会发现不去讨论布兰迪用的那些词汇的话，是很难展开讨论的…所以这文章越写到后面越专业，已经偏离了我给老奶奶讲故事的初衷。

  就这样吧。