预售 Pixiv Artists in Taiwan：中国台湾插画．漫画家艺术精选 盖亚 港台原版 kindle 电子书 免费 下载地址

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：预售 Pixiv Artists in Taiwan：中国台湾插画．漫画家艺术精选 盖亚 港台原版在线阅读

在线听书地址：预售 Pixiv Artists in Taiwan：中国台湾插画．漫画家艺术精选 盖亚 港台原版在线收听

在线购买地址：预售 Pixiv Artists in Taiwan：中国台湾插画．漫画家艺术精选 盖亚 港台原版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： 数人的绵羊 发布时间：2012-05-19 13:36:54

  也许这个城市的爱情又急又短，也许这个世纪的女郎最爱孤独，但是终会有那么一天，白昼嫌弃了黑夜，衣香厌倦了鬓影，所有以后的故事，都将变得，柔软而绵长。

• 作者： 小十三 发布时间：2009-07-11 10:56:10

  太简单……

• 作者： Xu 发布时间：2020-10-10 01:53:05

  这本也就是我的香港城市tour guide brochure

• 作者： 佚之猫 发布时间：2021-02-09 13:34:03

  名人轶事，流畅通俗还有点文艺风，很多细节或是缺失或是臆断，不可作为参考，勉强把所有问题都简单归因到原生家庭有些牵强。“没人有必要牺牲自己来换取爱。”“我是秋天的一把扇子，只用来驱赶吸血的蚊子。当蚊子咬伤月亮的时候，主人将扇子撕碎了。”（张幼仪）

• 作者： 里昂的浪 发布时间：2019-07-16 17:34:34

  还是一个围城的故事。徐则臣写小说的基本功已经不用怀疑了，语言不算特别突出但有自己的风格，能够稳稳地送进读者的嘴里。想要再上一个高度真正成为大师的话，还缺一点故事、情节以外的东西，当然，这急不得。最后，不知道陈木年身上有多少徐本人的影子。

• 作者： 白白的珠珠 发布时间：2022-05-18 15:31:23

  突然感觉每本实用性书籍都可以这样去运用

• 《大观红楼》（一）的得与失

  作者：寻常烧烤第一家 发布时间：2020-03-21 14:00:38

  凭借一己之力推翻百年来的旧说，从企图上说完全令人佩服，毕竟诸如《红楼梦》蕴含着“反封建”因素之类的意见已经很稳定了。然而一般的红学意见尚且不至于无力到可以被颠覆的程度，所以从研究者心得和方法的层面看看这部书还是有点意思。

  个人觉得这部书是同类型著作——面向大众的红学研究——中很有积极意义的一本，有的解读太依靠考证索引的功夫，读《红楼梦》成了猜谜一样的游戏；有的都是随意性感悟，蜻蜓点水，没什么启发；还有的，看了令人皮肉酥麻。假如认定面向普通大众、青年学生的《红楼梦》读本不得不以可读性为支撑，那么学术成分的比例成了问题。这也是我在讲课时候常常拿捏不好的所在——文学作品讲得严谨些，学生昏昏欲睡；试图”通俗易懂“，又害怕有媚俗的嫌疑——欧丽娟老师这本著作似乎是一种典范，启示着我们在兼顾听众基础上进行个性化解读。我尤其喜欢的是第一章，“经典的阅读与阐释原则”，就像我标注是说的那样“（六种反思）虽说是对读《红楼梦》而发，但着实可以移植到一切文学作品的阅读当中去，引导停止读者无聊的大快朵颐。”引导读者让文字发光，这是一件费力不讨好的事情。从第一章的态度看，欧丽娟女士是很认真的。

  这本书给我启发最深刻的，是对贾府“贵族”地位和实际可能形态的探究。在第二章，作者依靠两本皇室后裔的回忆著作和其他文献描绘了清代贵族家庭的思想、价值心理感受和生活基础的一般图景，并指出，回到贵族阶级的生活本身是走近《红楼梦》的一条好路子。诚然，阅读这部分就很容易理解贾府的等级森严并不是什么“乔张致”，礼法就是家族维系运转的基础，所有成员的行为都应该自觉受到礼教的约束。这是生活在现代平民社会的读者不喜欢纠结的层面，既不欣赏，也不看重。与此类似的是，文学史著作往往把“贵族生活”和腐朽、虚伪等标签联系起来，难免落入“酸”与“恨”的窠臼当中去。假如我们暂时把这些意见放过，或许就会接受没完没了的宴请、诗会和玩乐本身就是一种包含了真挚情感的“正常”生活形态，发现《红楼梦》中多次出现的“末世”一词并不像历史——哲学层面上指涉地那么宏大。

  还有，诸如如“戏文”和“戏曲”的范畴差异及阅读意义，贾宝玉“度脱”的过程化解读这本书在其他地方给我的启发也会很多。但不可否认，作者的立论的偏颇和思维方法的缺乏辩证性暴露很明显，以至于她踏入了自己告诫给读者的误区，将个人的、现代的解读意见羼杂到小说中，并声称这是作者的想法。兹举三种。

  第一，试图消除现代读者容易忽略，但理解小说不可或缺的时代隔阂与文化差异。本书引用苏联作家的提醒“古人回答的不是我们的问题，而是他自己的问题”，反复告诫读者收起自己的好恶褒贬，并回到特定的历史文化场景当中去。阅读的合法性建立在“回到小说作家的生活里去”之上，因为小说是回答作家自己的问题。这种说法在操作层面当然有指导一定意义，但在逻辑上说不通。作家写作小说是想要“回答自己的问题”，然而，这不能剥夺读者通过阅读小说回答“自己的问题”的资格。从此角度而言，现代读者从时代和文本差异出发，做出与作者不一致的判断(事实上也根本不存在一致判断这劳什骨子）也就不能被称为“武断”或者“片面”。在第八章“人格与意志的展现”部分，欧丽娟教授饶有兴致地展示了一篇英语文章，并鼓吹那是《红楼梦》的爱情观。但细细分析，这种爱情中双方的人格与意志内容的完美演绎更像来自弗鲁姆而不是曹雪芹。曹公笔下的宝钗固然是一个“人格健全”（在封建文化语境里）的人，但她太“冷”，宝玉始终无法同她形成一种爱情的关系。但是这并不妨碍我赞成爱情应该有“格与意志的展现”，因为我是一个现代人。

  第二，欧教授揭示了贵族家世极其文化对理解小说的重要意义，但出于与一般红学意见唱反调的目的，将“让这家族生存维系下去”的使命塞给了作者曹雪芹的，并将之误解为宝玉“悟”的成果。在分析小说主旨的第三章中，欧认为《红楼梦》的感伤原因部分来源于“透过无才补天的畸零石来传达儒家济世理想的落空”。她列举了很多证据，比如曹公批评宝玉“古今无能第一，天下不肖无双”，并用脂批的“痛哭”来间接证明作者对未能延续家族兴旺的忏悔。 当然，曹雪芹——贾宝玉如何看待贾府这个诗书簪缨之家的衰败，这是《红楼梦》主旨的大关键。欧女士举了很的例子，试图说明曹——宝——石头无法补天/挽救家族的衰败是整部小说充满悲剧色彩的原因之一，甚至第二章的题目就是“追忆与忏悔”。然而，这恐怕只是一种嫁接的联想，将贾氏先祖，文字辈和其他贵族成员的“接班人焦虑”偷换为曹——宝——石头感伤的原因。

  作者的伤感，正如欧丽娟教授所言的，有青春生命的挽歌，也有尘世人生的挽歌，但不包括贵族家庭的挽歌。如《红楼梦》第一章，讲到故事缘起，曰：

  今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识，皆出于我之上。何我堂堂须眉，诚不若彼裙钗 哉？实愧则有馀，悔又无益之大无可如何之日也！当此，则自欲将以往所赖天恩祖德，锦衣纨绔之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规谈之德，以至今日一技无成，半生潦倒之罪，编述一集，以告天下人：我之罪固不免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭也。”

  这段话重心是”当日之女子”的“行止见识皆出于我之上”，“万不可因我只不肖，自护己短，一并使其泯灭也”。即使有的痛苦，也是由于“一技无成，半生潦倒”而来。这与欧所说的“（作者）痛心疾首，并极力苦思良策以求救亡图存”有很大的区别。那么极力试图挽救贾府、充满接班人焦虑的是谁呢？当然是家族中的其他主要成员，如深知“奈运终数尽，不可挽回”的宁荣二公，一心要宝玉读书，发现其叛逆就要往死里打的贾政，还有贾母，王府人等等。他们已经知道了“末世”的到来，但不接受，将“扶大厦于将倾”的希望灌注在宝玉身上。可惜宝玉始终对这个家族使命报以怀疑——否定的态度。

  欧有故意遮掩、歪曲了这一点，轻描淡写地将贾府的罪恶说成“不幸”。不是不幸，是有罪，贾府是有罪恶的，草菅人命、贿赂公行，它唯一的洁白也都是建立在人世的罪愆，宝玉真的会承担起帮助这种家族苟延残喘的使命吗？曹雪芹的心地要坦荡得多，并不遮盖这个家族败坏的事实，就像七十九回里所写的那根上好的人参，医生说：

  但那一包人参固然是上好的，就连三十两也不能得这样的了，但年代太沉了。这东西比别的大不同，凭他是怎样好的，只是过一百年后，便自己成灰了。如今这个虽未成灰，然已经成了朽槽烂木，也无性力的了。

  因此，本书将贾府比作王谢家族，将贾府中“须眉浊物”方以魏晋风流的说法实在离谱。在这个误读的基础场，欧女士当然能够无限度地夸赞宝钗的人格魅力，声称她才是宝玉的贤内助，共同实现家业复兴的“知音”

  第三，獭祭鱼，掉书袋，旁征博引的同时缺乏对材料的内涵，是否适用的考虑，甚至，迷信了脂批的权威。比如上文提到的将贾府比作六朝氏族门第，并大量引用黑格尔，斯宾格勒、牟宗三、钱穆和陈寅恪的言论来完成自己的论述。相关原文当然能够给人以“材料渊博，考虑周全”的迷惑性，但如果读者将之以贾府中各位老爷太太的行径与史书上的记录比一比，就能看出他们是否可以“有极大的精神把这个礼FORM顶起来守礼，实践礼是振拔生命并有所担当”。再比如用波伏娃《第二性》中关于女性与爱情的论断，

  在那一天来到来到之前，爱情是以极动人的形式表现的祸根，它沉重地压在被束缚与女性世界的女人的头上，而且女人是不健全的，对自己无能为力的。

  波伏娃所讨论的社会女性地位问题和曹雪晴所思考的女性问题是否具有同一性？在借用这些论断之前作者是否先应该做一番考察。在缺乏这种考察之前，就声称“《红楼梦》中所潜藏的，连极力推崇女性的作者都未必意识到的性别歧视，实在是根深蒂固而难以消除”，这就难免在自说自话了。

  当然，引用材料不审慎的信任例子还有关于脂批的。脂批价值很高，毋庸置疑。我们肯定脂批很有着有很密切的关系，可以从中找到关于作者身世，后四十回情节和艺术手法的有价值言论，但这不能说脂批等于曹雪芹，他们有相同的表达欲望与写作思维。比如“秦可卿命丧天香楼”章节的删去，即使我们承认这是一个使小说内容不那么刺眼的成功改动，但诸如贾琏与多姑娘做爱、王熙凤毒害贾瑞之类的露骨情节仍然存在，这至少说明了作者与批书者之间存在思维差异，曹雪芹并不是那么“温柔敦厚”因此，如果一味强调脂批的权威，如欧丽娟老师企图的那样，难免让人局限于一种狭隘的思维了。当然，实际上我们也不用太担心欧老师的对脂批迷信到了什么程度，对脂批的言论，她也是觉得似乎可用便拿来用而已。

• 美与幸福的发明学

  作者：sweetii 发布时间：2010-11-11 21:24:03

  维多利亚时代的英国有着相当残忍的社会现实——“残忍”而非“残酷”，是因为这是某种为人尤其是资源配置者在相当长时期内容纳的非公平机制而非绝对强制的现实（我设想，否定强制性现实是某一种人类哲学，很多时候我们会顺从它）。大概不光英国，并且这个时期延续也很长。或者换句话说，当人类生活大面上有了历史性的改善时，回顾之前的经验就显得像是漫长的灾难片。这种缺乏穿越式身体经验洞察的态度，支持了加强当代思维中的批判性，使历史与现实隔膜加剧。是时间和空间的硬性距离，让人无法直接借助对过去异地的认识去帮助处理当代问题。但还好有一些文学作品提供了参照，在《明日的田园城市》里有大量这样作品片段被引为题记——从而让这本书所力图解决的问题十分具体、可感，阅读者有可能形成丰富的想象作为理解本书所依凭的背景。在这里，引用全书题记的一首诗是必要的：

  “新的时机赋予新的责任：

  时光使古老的好传统变得陌生；

  要想和真理并肩前进，

  就必须勇往直前努力攀登。

  看啊，真理之光在前方召唤！

  先人的事业我们坚决继承。

  用我们自己的‘五月花’勇探征途，

  迎寒风战恶浪绝路夺生。

  不求靠祖辈血锈迹班驳的钥匙，

  打开那未来的大门。”

  ——J·R·洛威尔《当前的危机》

  作者的时代，19世纪中后，英国的社会状况非常不好，社会和宗教问题方面持续着严厉的争执和对抗，战争的喧嚣和军队的冲突则压过了前一组矛盾，而更加使人不安的是过分拥挤的城市集中、农村的进一步衰竭——整个社会面临着几乎无法抑制的社会性癌症，总体性的恶化引起了跨越党派、阶层和地域的焦虑乃至恐慌。与几十年后科布西耶面对的问题有所不同，作者认为当时的英国所遭遇的不是城市本身在结构或功能上的模糊或不妥，而是一个大范围内社会总体性的资源配置失控与流动失衡及其导致的全员噩梦开端。今天，我们可以将这些问题简单描述为“城市公共设施缺乏，乡村生活贫困落后”，也可以从狄更斯小说中读出黑暗、污浊、穷困、疾病……各种城市问题。但不一定意识到当时当地的观念/信念冲突乃至崩溃，或许在此时此地也能偶尔看到征兆（部分地因为信息传递的延迟和衰减……）。

  这大致是作者在本书中介绍的背景，并从这一背景出发提出一套社会学面貌的解决方案——从有限的知识结构出发，我更愿意表达为“某种社会动力学观点及其应用建议”。用文学化的阅读眼光对待此书，最有魅惑力的是三磁极理论，即城市、乡村和城市-乡村这三个吸引人民的生活方式被看作有力量的磁极，以一种富有想象力的几何式社会学眼光，创造性地提出城市-乡村（或者说田园城市）这个当时还不存在的第三磁极。从这种眼光出发，他认为已经发现了应如何处理城市和乡村之间因运行模式和生活方式的先天性差异造成的衰退危机，便努力完成了尽可能完备的设计：与流传更广泛的城市规划理论不同，他不光关注建筑、交通之类的我们通常理解的规划要点，而是致力于发明新的社会权力机制，以及与之匹配的新的经济运行模式、新的文化生产程序。并且投放了大量的笔墨在乡村社区发展问题上，甚至以消灭土地主为远期目标之一。

  而这本书也迅速地获得了重视和应用——如果一本关于城市-乡村新形态创设的书已经完成了整个田园城市的想象（从新的供水系统到城镇里牛奶店选址，在没有发明汽车的时代提出交通主要依靠铁路，分区规划了图书馆、浴室、有轨电车、鱼市、煤市、收容所、技术学校、洗衣店、奶牛场……力图实现基本生活要素，物质的、精神的，的自给自足），那它确实能构成这样的说服力。英国从维多利亚时代的黑暗解放出来了，抵抗住了社会衰退的历史趋势。从今天信奉者的追述来看，就像作者自信的那样，这本书是一把万能钥匙（他们并且赞美这套理论是富有人民性的）。

  严格说，田园城市理论完全有可能被认定为一种乌托邦理论。只是它居然实现了（至少，从它出发，解决了当时迫在眉睫的问题）。这是多么了不起的乌托邦。而考察这种成功，相当关键的一点也许在于，我猜测，是他捕捉到了任何乌托邦都必须解决的动力机制问题——到底什么吸引人们在土地上颠沛流转，忍受不幸努力存活？马克思主义认为是阶级仇恨，无政府主义认为是对自由社会的向往，而这本书的作者认为是对有限度的幸福经验的记忆和渴望。

  说到对有限度的幸福经验的记忆和渴望，每个人的经验都是有限的，而且一个人的心胸也是有限的，视野是有限的，投入到对生活、世界和真理的研究和设想中的精力更是有限的。这几个因素之间的共同作用，使每个人分别形成自己的观念。首先，每个人的观念世界都有着不可磨灭的个人印记：他对痛苦和幸福的经验，他的个人定义。其次，每个人用一辈子的力量去祛除恶劣的心理现实，培育美好的心理现实。然后，当中某些人有意无意制造出了些分泌物——某种理论，或社会研究。最后，这些分泌物有可能被人理解、传播、实践并改造。如果我们对每个人的创造性都有信心的话，可以想象，只要专注于自身，勤奋努力，每个人都能建立一个乌托邦。

  进一步地，怎样有效率地建成幸福的乌托邦呢？在相对一致的稳定的逻辑系统中，重要的区别在于前提：巴尔扎克一生难忘困住了自己的遗产继承权，写了一辈子的遗产继承纠葛；马克思，我不了解他的生平，也许他一生难忘莱因河畔产业工人的贫困和愤懑，在理念世界发动无休止的阶级斗争；至于克鲁泡特金，想象力受到被沙俄文化高压的痛苦抑制，竭力用词语建造无政府主义天堂……对于每个理论建构者来说，只有自己的现实，只有自己时代的问题，只有自己身处的社会的焦虑。判断某种理论是否值得信任时，不光要考问这些不同的前提，更可以去考虑对这些前提的处理态度和方式。从危机中可以看到仇恨的永恒性，发明阶级斗争，也可以看到不灭的对有限度的幸福经验的记忆和渴望，发明田园城市。从个人狭隘的信念出发，多数的创伤经验，只是由于自己的局限性以及从而造成的个体认识或想象——就如基督说，原谅他们，他们做的他们自己不知道；就如《古兰经》写道，真主的仆人在路上小心翼翼地走着，蒙昧的人呼喊他们，他们回头答曰：“和平”；就如德里达谈道犹太人如何从受迫害的记忆里解放出来以及进一步解放的途径时说，在不可能宽恕的地方，宽恕才成为可能……错误和伤害，我们念念不忘的东西，没有办法从自身获得释放和拯救。

  最后，我自己的前提呼喊着要被正视：当下身处的现实是非常糟糕的。但，仿佛，痛苦一直在消散……我不想说我们的世界是美与幸福的，但美与幸福有可能被发明出来。