2013年考研英语阅读100篇 pdf epub azw3 2024 下载

《2013人大考研•考研英语阅读100篇(英语2)》的编写基于对2010年～2012年真题命题特点的深入研究，以体裁、题材、充足的词汇、命题思路、英译汉的练习、模拟训练、历年考题题解编写而成，如果按照我们以上提示的思路去理解考题的特点、熟练掌握命题的思路、通过阅读此书的内容来按部就班地练习这些思路，我们相信，考生的应试能力必将获得全面的提高。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2013年考研英语阅读100篇在线阅读

在线听书地址：2013年考研英语阅读100篇在线收听

在线购买地址：2013年考研英语阅读100篇在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《2013人大考研•考研英语阅读100篇(英语2)》的编写基于对2010年～2012年真题命题特点的深入研究，以体裁、题材、充足的词汇、命题思路、英译汉的练习、模拟训练、历年考题题解编写而成，如果按照我们以上提示的思路去理解考题的特点、熟练掌握命题的思路、通过阅读此书的内容来按部就班地练习这些思路，我们相信，考生的应试能力必将获得全面的提高。

• 作者： 思南nan 发布时间：2013-11-14 09:54:02

  我真的觉得这本书有点贵（−＿−；）

• 作者： 随遇而安 发布时间：2010-01-13 22:25:14

  任奶奶像老仝！

• 作者： 电磁花生 发布时间：2011-12-28 22:41:53

  他的文字和他的画不可分割,和朋友一起看很开心的,但这却是本忧桑的绘本.

• 作者： 高级防晒霜 发布时间：2020-05-30 19:57:25

  不能说读了跟没读一样，只能说里面的很多事情一直在做，所以感觉就跟废话一样。

  同时很多销售拜访的理论放在国外跟国内，不同行业，面对不同的人，可能还真不太一样。就像里面说的很多方法，估计用在生活中会被挨打。也或者我这种性格的人不太适合用这种方法。

• 作者： vera 发布时间：2021-12-27 05:10:41

  写作素材

• 作者： 天生神力常公子 发布时间：2015-09-11 21:14:21

  看起来都特别棒一定是因为相机好！

• 金爱烂：和熟悉的事物告别，这是大人也不擅长的事

  作者：树上的兔女爵 发布时间：2019-09-16 00:36:17

  虽然看了不少韩国电影，但其实一直都没怎么关注韩国文学，第一次读金爱烂的中译版短篇小说集《你的夏天还好吗？》也是在不久前，因为好奇被勒克莱齐奥夸赞过的“韩国八零后天才女作家”到底有怎样的魅力，另一方面也是因为身处炎热的夏日，书名也很应季，虽然已经是前年夏天引进的了。当时翻完全书，完全被金爱烂克制的写法吸引了，作为一个女性作家，她的笔触没有陷入巨大的情绪漩涡里，却是个十足的社会观察家和生活书写者，文笔细致却不露声色，非常高级，侧写了很多发生在日常生活里的片段，那种巨大的无力感以及因其巨大而快被淹没在灰色浪潮里的人性微光，是仿佛伸出手便触摸到的屋子角落的潮湿。但是最后合上书时，总感觉少了点什么，缺少了一点无法形容的东西以致于让我有点怀疑天才作家的称号是否有些过誉了。

  今年8月，她的新短篇小说集《外面是夏天》又被人民文学引进了。又是一个盛夏了啊。于是我趁热打铁花了一个下午读完了全书，立刻推翻了我之前的怀疑。金爱烂成长了很多，不管是文笔还是叙事，相比《你的夏天还好吗？》老练了许多，并且让我迅速捕捉到了上一本我所感到缺失的部分——故事以及情绪的张力，这在《外面是夏天》收录的七篇小说里被放大得淋漓尽致，虽然金爱烂仍然是以其固有的冷静手法铺开情节，勾勒人物线条，但每一处细节的暗部都涌动着巨大而饱满的情绪，好像踩下一脚就会有汹涌的什么溢出来，所以阅读的时候非常小心。有些东西不要触碰比较好，就像现实世界的生活，不是所有的事情都要清晰。过度真实使人痛苦。

  我喜欢把《外面是夏天》比作一个伤心失去博物馆，博物馆里陈列的七个短篇讲述了七种生活中无法避免的失去。

  《立冬》，讲述的是一对年轻夫妻的丧子之痛，年轻夫妻为了孩子而选择成为房奴的生活，以“我选择的不安是全世界所有家长都要承受的不安中相对较好的不安”聊以自慰，他们的日子也如同所有普通工薪阶层的父母一样，以孩子为中心地每日重复，“琐碎而无聊的日子一天天积累下来成为四季，四季积累下来就是人生。插在浴室玻璃杯里的三支牙刷和挂在干燥台上尺寸不一的袜子，小巧的儿童马桶盖，看到这些东西，我明白如此平凡的事物和风景恰恰就是奇迹和事件”，这段人物心理活动的描写仿佛是枝裕和电影里的空镜头，随时出现在生活的任何一个角落。然而，这些看起来无聊透顶的日常片段在孩子突然离世之后戛然而止了。

  《卢赞成和埃文》描绘的是一个失去了父亲跟随年迈奶奶生活的孩子得到又逐渐失去宠物流浪狗的过程。《风景的用途》勾勒了一个讲师的故事，既有从小因父亲出轨抛弃原家庭而导致父位缺失的痛和恨，亦有其被大学副教授酒驾后为了顺利晋升而推责给他的无奈。

  本书中，我个人比较喜欢的三个短篇是《对面》、《沉默的未来》和《您想去哪里》。

  《对面》讲述的是一对相恋8年的恋人李修一和桃花分手的故事，这篇对未婚的我而言是最贴近个人生活的小说，所以也更有共鸣。经历过分手的人都会唏嘘，为什么每一段感情的开始都有相似的美好与激情，分手的痛苦、倦怠与难堪却各有各的不同？对于男主而言，远远目睹女友独自成熟起来的过程令他痛苦，“看着桃花的语气和表情、话题发生变化，看着桃花的世界越来越大，这种扩张的力量将自己推远”，而在分手之际，桃花对男友说：“我和你分手不是因为你没有钱，没有成为公务员，也不是因为你拿回了保证金。只是我心里的某种东西消失了，好像没什么办法挽回。”小说中的大量对白都很干净，描写两个人的相识及之后相处的状态也无比生活化，和你我一样有过相似的美好，陷入相似困境。正是因为太过现实和日常而变得异常残酷。同样的问题，金爱烂在《遮挡的手》中也继续进行了探讨，孩子问母亲为什么和父亲分手，“大人是不会轻易分手的。发现彼此之间有无法重合的间隔，也不一定就意味着分别......不过有的人最终还是要分手，并不一定是谁做错了，每个人都尽了全力，还是会发生这样的事情。因为彼此的存在方式和重力的缘故，不是不见，而是无法相见。”当然，这段话是母亲的内心想法，并没有告诉孩子。东南亚人父亲从一开始便是缺失的角色，因为混血而带来许多非议的孩子由单亲母亲一手带大，然而，看起来如此紧密无间、血脉相承的信任、了解与亲密关系在现实的考验和反复捶打面前又经得起多少推敲。

  《沉默的未来》用一个虚构的隐喻故事讲述语言的丧失，这也是整部书中最特别的一篇，语言的力量到底有多大，即使是同一种语言也存在非常高的沟通成本，而当各类语言都成为中央集权下随时可能灭绝的小语种，语言的使用者又该何去何从，故乡的丧失，亲人的丧失，沟通的丧失，这到底是一种如何沉重的代价。而掌握着所有人话语权的中央，正在令所有人都陷入沉默的螺旋之中，无力而弱小。沉默太过庞大，庞大到令人放弃希望。但即使身处绝望，人们也仍然渴望沟通。

  《您想去哪里》书写的是丧偶之痛。虽然描写的是痛苦，但作者的文笔却依然节制。装作若无其事是每一个成年人应该学会的生活礼节，小说的主人公便是如此。金爱烂最擅长的是在日常的细节描写处击垮你。比如当主人公独处时，“因为没有说话对象，那些未能延伸到对方的琐碎华语就尴尬的萦绕在嘴边。只有我们两个人使用，两个人创造的流行语，对话模式，床上蜜语和诽谤，仿佛可以持续到永远的唠叨，玩笑和叮嘱，日日夜夜在家里飘荡。”看到这里你心里有没有想起谁，以及那些相似的生活片段。小说的动人之处是因为太过具体的平淡，因为具体，所以伤心的共感也无比具体而真实，仿佛千军万马崩涌而至，将人的情绪击垮。

  什么样的作家是厉害的作家？有些人会说，是那些以宏大的政治时代性作为历史背景描写一代群体伤痛的作家。是的，没错。但我认为，那些书写具体时代下个体伤痛和情绪伤痛的作家也很厉害，他们代表了一个具体时代中具体的社会构成和不同群体特征，更容易让读者产生情绪共鸣，从而重新审视所处的群体社会和个体生活。

  最后想用一句书中的话来结束，“和熟悉的事物告别，这是大人也不擅长的事。”在任何一个时代背景下，任何一个人，无关乎阅历、身份和地位，没有人真正地擅长。用钱德勒的话来说，告别就是死亡一点点。永远都是。

• 我们该不该再吃糖：甜蜜产业的艰苦博弈

  作者：lrain 发布时间：2017-04-06 14:26:40

  一勺勺糖，是甜蜜还是负担？

  糖是古老的调味品，从生物学角度来看，糖还是人类的重要能量来源。但是过量食用糖也会带来很多烦恼，根据美国糖尿病协会的数据，2012年美国的糖尿病人已经占总人口的9.3%。美国科普作家 Gary Taubes 在新书《审判白糖》（The Case Against Sugar）中试图展现糖的坏的一面。在书的题记当中，作者说：

  “如果这是对白糖的一场审判的话，那么本书就是控方意见。”

  

  | 《审判白糖》，作者 Gary Taubes，Goodreads 评分4.0/5.0，图片来自

  http://garytaubes.com

  在作者看来，蔗糖尤其是其中的葡萄糖是许多疾病的罪魁祸首。这不单单是过量摄入的原因，还跟糖本身的特点有很大关联。

  这确实是让人震惊的观点，传统观点认为，糖类和其他带来卡路里的食物一样，食入过多都会导致疾病，原因在于卡路里本身摄入过量。换句话说，食入任何食物过量都会有相同的结果，那么糖类就没有什么特别。但是作者认为糖有独特的地方，会通过影响激素和代谢带来疾病。

  在《审判白糖》中，作者展现了一些不为人知的故事，包括糖产业和高校科研之间的错综关系、产业如何运用法律作武器，试图还原甜蜜产业的艰苦博弈。

  ￣￣￣￣

  科研与产业

  1955年10月1日的《福布斯》杂志中有这样一句话：“如果能够引导每一个美国人都在早餐咖啡中多加一点点糖，那么美国一年的糖消费量将会增加20亿磅。”这句话被引用在《审判白糖》中，试图说明消费者的一个微小行为能够对整个产业产生如何巨大的影响。

  但是如何引导消费者呢，首先是广告。广告在潜移默化中影响了消费者的观念，比如牙膏行业的广告总是挤出一长条牙膏，而正常发挥作用并不需要那么多。这种技巧同样用在糖制品的相关行业。

  

  | 广告通过一些小细节来引导消费

  但是远不止如此，科研和产业的“联姻”让糖获得了更多的发展空间。

  1943年糖产业建立了非营利组织“糖类研究基金会”（Sugar Research Foundation, SRF），宗旨是教育公众使其了解糖类的价值，同时资助那些试图验证糖类已知的所有好处或者是证明糖类为人类所必须的研究。这一个基金会每年能够筹集到来自制糖商、炼糖商、加工商近一百万美金的资金。

  1967年，三位哈佛的生物科学家 McGandy RB, Hegsted DM 和 Stare FJ 在医学期刊《新英格兰医学杂志》上发表了题目为“膳食脂肪、碳水化合物和动脉粥样硬化疾病”的论文，其中认定脂肪和胆固醇是导致冠状动脉硬化的膳食方面的原因，同时认定蔗糖的摄入带来的风险不大。

  《新英格兰医学杂志》在业界具有非常高的声誉和影响力，同时有很高的影响因子。这篇文章尤其如此，在之后的学术界中，这三位哈佛研究者的“脂肪说”成为了主导，在制定膳食指南和卫生政策中起到了非常深远的作用。对脂肪和胆固醇的警惕和提防直到现在仍然占主流。

  直到2016年，三位医学研究者在《美国医学会杂志》上发表文章，声称在查看了大量的内部资料、记录文件后发现，当初的这篇文章是在“糖类研究基金会”的资助下完成。要知道如上文所说，这个基金会是由糖产业建立的，宗旨就是宣传糖类的好处。在这个研究中，基金会不但提供了研究资金还规定了研究主题。然而这一层关系，在发表的文章中却没有披露。

  披露研究的资助来源是为了让别人在阅读文献的时候，把利益相关的因素考虑进去，防止因为利益相关影响了研究的客观性。考虑到《新英格兰医学杂志》的资助情况披露制度直到1984年才建立，这似乎一定程度上是一种历史的局限性。但从现在来看，由于利益相关的存在，对自己有要求的研究人员都会拒绝产业基金的资助，而选择公共基金的资助。

  ￣￣￣￣

  法律作武器

  除了把焦点引向脂肪，制糖业还把目标放在糖的替代物上。

  糖精作为糖的替代物的一种，曾被认为是糖的绝佳替代品。1879年一位叫 Constantin Fahlberg 的约翰霍普金斯大学研究员在一次偶然的试验中发现了一种具有甜味的人工合成物质，随后他意识到这可以做糖的替代品，于是迅速申请了专利，并命名为糖精。

  到了20世纪60、70年代，糖精在节食爱好者中流行起来，由于没有卡路里同时能够带来甜味，替代了被认为容易导致发胖的食糖。甜蜜生意的市场份额是固定的，糖精的流行让蔗糖商再次感受到了市场份额被瓜分的危机。

  这次的策略是利用法律作武器，而这条法律几乎把代糖物逼到了绝路。

  1958年，来自纽约的国会议员 James Delaney 提出对《食品、药品、化妆品法》进行修改，增加条款规定：任何被认定为能够在人或动物食用后致癌的食品添加剂，都应当认定为不安全。这一条文对致癌物零容忍，最后以该议员的姓命名叫作 Delaney Clause.

  除此之外，这次修改法律还划定一些食品添加剂为“公认安全（Generally Recognized as Safe, GRAS）”，糖精和甜蜜素正在其中。划定为这类的添加剂可以放心添加。

  随后，“糖类协会（Sugar Association, 之前提到的糖类研究基金会是它的前身）”投入大量的研究资金，试图证明代糖物是致癌的，方法之一就是利用 Delaney Clause 的将代糖物彻底排除在合法的添加剂之外。

  终于，在1970年来自 Abbott 实验室的研究人员声称，大量的摄入甜蜜素会使小鼠患有膀胱癌。虽然要达到这种致癌效果，需要的甜蜜素的摄入量非常大超过任何日常摄入的可能。但是由于 Delaney Clause 这条致癌物零容忍的条款存在，剂量不需要考虑。于是在同年10月份，甜蜜素被美国食品药品监督管理局（FDA）彻底禁止。

  同样的策略被复制在糖精上，1972年美国食品药品监督管理局将糖精移除“公认安全”列表，同时等待进一步的研究。1977年，来自加拿大的研究人员的报告进一步证实了致癌风险，美国食品药品监督管理局于是决定彻底禁止糖精的添加。然而此时，大规模的抗议爆发，超过百万的民众写信抗议。最终，双方各退一步，最终以《糖精研究和标示法案（1977）》的形式规定任何添加了糖精的食品都需要在包装上做出标明达到警示目的。

  

  |《糖精研究和标示法案（1977）》颁布之后过渡期超市的警示牌，由于新包装还未生产，因此超市通过警示牌对消费者做出统一提示

  直到现在关于代糖物的安全性争议仍在持续，之后又有研究发现代糖物对小鼠致癌机制和人类不同。因为这个研究，美国食品药品监督管理局随后在2000年取消了对糖精包装标明的要求。

  ￣￣￣￣

  法律能够像家长一样吗

  即便糖有种种坏处，是多种疾病的元凶，但是我们能够像作者在题记中说的那样对糖进行审判，最好还判一个“终身监禁”，全面禁止糖的食用吗？这种类似于家长不许子女胡乱吃糖的做法能够通过立法来实现吗？

  历史上没有对糖通过立法的禁止，但是有禁酒的法律。

  1920年的1月17日，美国宪法第十八号修正案正式生效。一年前，美国人把禁酒写进了宪法，在这条修正案当中写到：“自本条批准一年以后，凡在合众国及其管辖土地境内，酒类饮料的制造、售卖或转运，均应禁止。其输出或输入于合众国及其管辖的领地，亦应禁止。”

  在此之前美国已经有三次大规模的戒酒运动，而最近的一次便成功地推动了宪法第十八条修正案的订立。戒酒运动的倡导者认为，酒是许多社会问题的根源：包括家暴、失业、犯罪。

  事与愿违的是，这一条修正案的实施效果非常不好，私酒、假酒屡禁不止。最终在实施了13年之后，美国人又通过第二十一号修正案废止了这条禁酒令。

  我们都知道“我这是为了你好”这句话往往只是一厢情愿。在立法中也是如此，法律家长主义就是描述这种“我这是为了你好”的态度。在“家长-子女”的关系中，“为了你好”往往是因为未成年的子女对一些事物不具备判断的能力。但是在立法时，不能把公民当成小孩。因此，法律家长主义的批评就在于忽视了公民的独立性。

  即便糖会有很多坏处，包括导致疾病的风险，最恰当的措施不是帮助消费者做决定，而是充分的保障信息的透明，比如对消费者做出警示和提醒，最终让消费者自行决定是否消费。

  一勺一勺的糖，如果能够选择用负担的代价换来甜蜜，何尝不是一种自由幸福。

  关于法盐法雨

  法盐法雨是适合每个人看的新普法媒体。

  如果你喜欢我们的文章，那就介绍给你的一个好朋友吧